La abogada Consuelo Martínez lo sabe bien, el día a día del fuero penal está marcado por la reincidencia, la frialdad de las estadísticas y el desgaste institucional. Sin embargo, un encuentro fortuito con una exdefendida se transformó en una sacudida profunda. Años atrás, hace cinco o seis, la había representado mientras permanecía privada de libertad; hoy, la vida las volvió a cruzar casualmente.
El reencuentro derivó en una cátedra espontánea sobre la superación de la marginalidad, la soledad de la voluntad y las urgencias de un sistema que, en palabras de la jurista, mantiene la reinserción social reducida a una mera ilusión.
Al ver a su defendida después de tantos años, su primera reacción reflejó la franqueza de quien conoce la trastienda del sistema: «Qué bueno que no la he visto». ¿Qué pasaba por su mente en ese instante, sabiendo lo difícil que es no volver a cruzar las puertas de la defensoría?
Uno aprende a mirar el sistema con la crudeza de los números. En nuestra labor cotidiana, la regla general es la reincidencia; los rostros se repiten en los controles de detención y en los pasillos de los tribunales. Por eso, mi frase inicial nacía de esa realidad amarga. Pero lo hermoso y demoledor de ese momento fue la respuesta de ella. Con una postura erguida y una convicción absoluta, me dijo: «Esa fue mi vez y no voy a volver a caer en eso nunca más».
¿Qué significó para usted ser parte de este encuentro casual?
Para mí fue una validación íntima de por qué ejercemos esta defensa, a pesar de lo cuesta arriba que a veces resulta. Lo que vino después fue una clase magistral de reinserción social dada por ella misma.
Ella reconoció que nació en un entorno donde la delincuencia era la norma. ¿Qué dimensiones tiene ese desarraigo?
Salir del circuito penal, para alguien que nació y se estructuró en la delincuencia, exige una ruptura radical y dolorosa. No es solo dejar de cometer delitos; implica un desarraigo total de su círculo más cercano, cortar lazos afectivos y territoriales, y asumir la abrumadora tarea de edificar una vida desde cero.
Hoy, ella es empresaria, lidera un equipo de trabajo y sostiene compromisos financieros de gran peso, como un crédito hipotecario. Frente a eso, uno no puede evitar plantearse una pregunta tan amarga como reveladora: si esta mujer logró convertirse en empresaria y adquirir su vivienda a pesar de haber sido moldeada en la delincuencia, ¿qué habría llegado a ser si su infancia hubiese transcurrido en un entorno protector?
Una promesa institucional incumplida
A partir de casos como este, usted sostiene una postura muy crítica sobre el rol del Estado. ¿Es la reinserción social actual una promesa incumplida?
Totalmente. Hoy en día, la reinserción en nuestro país es una mera ilusión institucional. No existe un acompañamiento sistemático ni una red de apoyo estatal efectiva. El éxito del proceso descansa de forma exclusiva en la resistencia individual, la fortaleza psicológica y una voluntad sobrehumana que raya en lo heroico.
Casos como el de mi antigua representada son anomalías estadísticas, triunfos aislados que representan apenas a una mínima fracción de la población privada de libertad. La inmensa mayoría naufraga en el intento al estrellarse contra la estigmatización y la carencia estructural de oportunidades.
¿Cuáles son los nudos críticos que perpetúan esta falla sistémica?
Son cuatro pilares de inoperancia que arrastramos por décadas: 1. Ineficacia y lentitud procedimental: Procesos burocráticos anquilosados en las instituciones encargadas de la integración de excondenados. 2. Inexistencia de una red de apoyo real: Una carencia crónica de programas postpenitenciarios con capacidad técnica y financiera suficiente.
3. Bloqueo sistemático de oportunidades: La absoluta ausencia de incentivos reales para el empleo formal y la persistencia de barreras sociales que marginan a quien ya cumplió su condena. 4. Perpetuación de un modelo fallido: La insistencia de los tomadores de decisiones en seguir inyectando recursos a un entramado que ha demostrado de manera patente su inoperancia.
La urgencia de invertir en la infancia
Su análisis no se queda solo en el sistema penitenciario, sino que apunta a la raíz del problema. ¿Por qué insiste en que el foco debe desplazarse hacia la infancia?
Porque el entorno actúa como un destino trágico si no intervenimos a tiempo. Cuando un niño o niña crece en un ambiente empapado por la criminalidad, su trayectoria vital queda trágicamente trazada, permitiendo proyectar con precisión cronológica su futuro ingreso al sistema carcelario. Frente a este determinismo social, resulta insostenible la reticencia del Estado a modificar la estrategia.
¿Qué mensaje dejaría a los tomadores de decisiones respecto a este cambio de enfoque?
Que prevenir la vulneración en la niñez no representa un gasto asistencial ni un favor caritativo; es una inversión estratégica con retornos inconmensurables para la sociedad. Si seguimos esperando a que el daño se consume para recién intentar repararlo en las cárceles, seguiremos financiando el fracaso y perdiendo vidas que, como nos demostró esta mujer con su ejemplo, habrían tenido un potencial infinito si se les hubiera brindado una oportunidad a tiempo.
