Tribunal fija nueva audiencia para procedimiento abreviado de Herman Chadwick

Publicado el 6 diciembre, 2017 Por Carla Dinamarca Miranda

Este lunes el Juzgado de Garantía rechazó la instancia tras la oposición del CDE, que se basó en la no procedencia de las atenuantes señaladas por la Fiscalía.

“Se declara que se rechaza por improcedente el acuerdo entre el Ministerio Público y el imputado y proceder conforme a las normas del procedimiento abreviado, en cuanto a la posición formulada por la (parte) querellante Consejo de Defensa del Estado (CDE), atendido lo resuelto precedentemente, se omite el pronunciamiento al respecto. Se dispone efectuar la preparación del juicio oral”. Ese fue el veredicto dictado este lunes por la jueza del Juzgado de Garantía de Rancagua, Jessica Bascuñán, al rechazar el procedimiento abreviado –tras un acuerdo con la Fiscalía- para el síndico de quiebras Herman Chadwick Larraín. Con esto se daba paso a enfrentar un juicio oral, sin embargo, en la audiencia de este martes el juez Mauricio Silva –tras petición de la defensa- volvió a fijar un nuevo procedimiento.

El CDE solicitó 11 años de cárcel de pena efectiva por los delitos de ventajas indebidas y soborno para el síndico Herman Chadwick, mientras que el Ministerio Público ofreció 818 días por ventajas indebidas, 61 días por declaraciones falsas, misma cantidad por omisión de declaraciones, al igual que por declaraciones incompletas.

De este modo, el tribunal programó para el 8 de enero próximo la audiencia de procedimiento abreviado contra el síndico de quiebras, Herman Chadwick.

Al respecto, el fiscal regional de O’Higgins, Emiliano Arias, explicó que “en este caso quedó fijada la audiencia para  ver en definitiva su aplicación. Nosotros creemos que en atención de las circunstancias atenuantes es posible la configuración, en este caso, de un procedimiento abreviado o de autoincriminación”.

Preparación de juicio Oral

Para el 22 de enero quedó fijada la audiencia de preparación de juicio oral por la arista principal del caso Caval, luego que el tribunal diera lugar a la solicitud de las defensas de los imputados de aplazar la instancia en que la Fiscalía pretendía exponer al tribunal los antecedentes recopilados durante los años en que se extendió la indagatoria.

Uno de los argumentos planteados por los abogados fue que por falta de tiempo y ante la cantidad de antecedentes recopilados durante la indagatoria, hay informes y carpetas que aún no habrían visto y de este modo no podían contrarrestar los datos recopilados por el Ministerio Público.

 

Noticias Relacionadas